今年以来，美国政府与美联储之间围绕是否应该尽快降息的问题展开博弈，从唇枪舌剑到人事变动，已从政策分歧升级为关于美国经济治理方向的较量，牵动着全球市场的神经。这场纷争未来走向值得密切关注。
本届美国政府就职以来，频频向美联储施压，希望迅速推动大幅降息。有分析认为，三重现实压力让本届美国政府对降息的需求尤为迫切。
首先是财政压力。美国财政部数据显示，联邦政府2024财年债务利息支出约1.1万亿美元。随着国债总额的不断攀升，利息支出还将进一步增加。8月10日，美国国债总额突破37万亿美元，且增速未见丝毫放缓。这种局面下，美国政府尤其看重降息对缓解财政负担发挥的作用。
其次在美国政治周期驱动下，降息的紧迫性被强化。通常降息能在短期内刺激股市上涨，创造“经济繁荣”。本届美国政府就职以来争议不断，国内民调持续下行，这对2026年中期选举选情不利，因此希望尽快大幅降息刺激经济，彰显政绩，从而为2026年中期选举铺路。
此外，美国政府寻求货币宽松对冲加征关税带来的副作用。比如，进口商品加征关税举措推高了企业成本，而降息客观上可降低融资成本，美国一些人试图以此抵消贸易保护主义引发的滞胀风险。
一面大幅加征关税，一面又极力推动降息，这种策略存在难以自圆其说的矛盾。关税推高通胀，而降息却需要低通胀环境，如果在高通胀环境下强行推动降息，二者叠加可能触发“工资—物价螺旋上升”，引起更严重的通胀问题。这也成为美联储坚持不降息的重要理由之一。
美联储主席鲍威尔面对特朗普政府施压，迟迟“按兵不动”。一方面，通胀仍是美联储决策的重要考量之一。核心PCE物价指数在6月份同比上涨2.8%，高于预期的2.7%，为2月份以来最高水平，且8月份新增关税的影响尚未完全传导至消费端。美联储据此认为对通胀仍不能掉以轻心。另一方面，美联储坚称就业市场仍具韧性，缺乏紧急干预的证据，这削弱了降息必要性。此外，美联储也反复强调“独立性”，认为若妥协于白宫，可能难以再取信于市场，会引发资本外逃，长期利率反而因通胀预期上升而提高，抵消降息效果。
近期，双方博弈再度升级。美国劳工部8月1日公布的数据显示，7月份美国失业率环比上升，表现逊于市场预期。同时，5月份和6月份非农业部门新增就业岗位数量较此前公布数据大幅下调，表明美国就业市场明显降温。因不满美国劳工部发布的最新就业数据，美国总统特朗普日前让劳工部下属的劳工统计局局长埃丽卡·麦肯塔弗“走人”，并指控她“出于政治目的操纵就业数据”；同时推动美联储理事库格勒辞职，提名支持降息的经济顾问米兰填补空缺。
有分析认为，特朗普政府正试图控制数据定义权以制造降息合理性，改组美联储理事会以改变投票格局。短期看，美国政府推动的人事变动可能影响美联储内部的投票权结构，从而影响9月份降息表决，为降息打开技术通道。但长期来看，无论是美联储还是美国政府，都无法承受数据公信力受损带来的伤害。当前黄金价格飙升，已有预测短期内将突破4000美元/盎司，显露出市场对“定制化数据”的警惕。
对于美国政府的频频施压，美联储并不买账。美国有关法律规定总统无权因政策分歧解雇理事，而鲍威尔任期会延续至2028年。即使有新理事加入，仍需争取12名联邦公开市场委员会（FOMC）委员中至少5票支持，而目前多数地方联储主席仍坚持数据依赖原则。因此，有分析认为，美联储的制度防火墙尚未失效，美国政府和美联储正形成某种僵持局面。
这种僵持随时可能被经济形势变化打破。一方面，如果美国失业率大幅上升，或是消费疲软加剧，美联储将不得不以“应对衰退风险”为由降息，以维护政策体面。另一方面，如果通胀因加征关税出现大幅反弹，鲍威尔可能坚持观望。这或许对美联储来说是个好选择，但也可能刺激美国政府采取更加激烈的举措。
美国政府和美联储的降息之争，本质上是美国长期积弊的集中体现。美国政府急于降息，源于债务驱动增长模式的不可持续，然而美联储清楚，如果透支信用换取短期繁荣，最终将以长期滞胀等代价偿还。无论何种结局，这场博弈已暴露出美国经济治理的深层裂痕。
红腾网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
